Ответ на статью В. Киселевича «Из капли возгорится пламя»Даже обидно: что же Вы скромно умалчиваете, что эта самая статья вместе с рядом других критических уже давно преспокойно пребывает на сайте о Благодатном Огне без каких бы то ни было комментариев, которые, как видно, все же следует привести. Неужели Вы вместе с нашим атеистическим сообществом изучив сайт нашли эту статью в дебрях англоязычного Интернета?
Посмотрим и мы, укажите ли Вы на очевидную ложность используемого Вами материала. Что касается моих заявлений, сделаю к нему добавление "ни один человек... не смог заметить даже признаков фальсификации, хотя многие неумело и безуспешно пытаются приписать их православным".
В дополнение приведу комментарии к статье к.т.н. Шугаева М.М. (с сокращениями, синим цветом), свидетеля чуда схождения Благодатного Огня.
Ну к теориям ... (рассматриваемые гипотезы - р.Б.И.) мне кажется никакого отношения не имеют. Все таки же теории строятся для описания реальных процессов и необходимый элемент научных теорий - соответствие между теоретическими посылками (моделью) и экспериментальными данными...
Как очевидец могу дополнить:
1. Схождение Огня является трансцендентным воздействием (Св. Гробница одна - аналогов не существует. Для регистрации явления как научного необходимо повторение регистрации в независимой лаборатории независимым наблюдателем.) Можно производить записи многих параметров физических полей во время схода Огня. Можно пытаться моделировать записанные параметры и соответственно процессы в лаборатории. Но корректностью такие попытки обладать не могут. Где любая лаборатория возьмет вторую Св. Гробницу? Следовательно полное воспроизведение любой научной модели схода Огня невозможно. Много потрудившись вероятно возможно воспроизвести самовозгорание свечей, но свойство Огня не обжигать в первые мгновения думаю воспроизвести не удастся никогда.
2. Как физик уверен, что ключом к пониманию природы схода Огня являются события в атмосфере храма и окрестностей при сходе Огня. Многочисленные всполохи типа зарниц ( кстати на своей любительской съемке легко отличил их от вспышек фотоаппаратов так же не единичных. Подсказку нашел в фильме Баталова - применяя режим покадрового просмотра и стоп кадра можно увидеть, что всполохи имеют голубоватый спектр и более длительны во времени. Вспышки фотоаппаратов белого цвета и короче по времени...
3. Насколько я понял ваш оппонент пишет о возможном самовозгорании эфиромасляничного вещества органического происхождения, но не приводит ни точного наиме-нования ни ссылку на корректную научную работу в резензируемом журнале. Попросите ссылку или уточнение - о чем речь?
В научном плане он скорее просто ничего не знает, да это ему и ненужно. Насколько я понял ваш оппонент постулирует самовозгорание эфиромасляничного вещества растительного происхождения без современных добавок типа бензина при нормальной температуре (300К). вроде бы даже у чистого бензина температура возгорания более 350К. У масел типа вазелиновых насколько я знаю температура вспышки еще выше 500-550К. 4. Как быть с устойчивыми запахами, которыми обладают практически все летучие эфиры? Если постулируется использование вещества с существенным коэффициентом испарения( при t=300К) - почему отсутствует запах.
5. Слабые стороны любой химической версии подлога:
а) Патриарха обыскивают, Кувуклию досматривают, уже в течении многих веков, но несмотря на все меры Огонь сходит многие столетия. Достаточно было один раз найти "греческие хитрости" чтобы воспрепятствовать сходу Огня и закрыть навсегда вопрос с Чудом. Возможности реально действующих противников (мусульман, иудеев) на несколько порядков превосходят фантазии авторов гипотез хим. подлогов.
в) свечи закупаются паломниками в разных странах, но тем не менее Огонь от любой свечи в течении 30-60 сек не обжигает.
с) атеизм постулирует накопление знаний у человеков - наличие в VII веке в распоряжении "хитрых монахов" знаний о химии противоречит постулату.
d) все писания о "химических фокусах" обладают как научной так и общественной безответственностью. С точки зрения науки - такие писания лишь набор слов о потенциальной возможности, не подтверждаемых экспериментами. С точки зрения общества - клевета (альтернатива - заявление типа в 2002 году Патриархом Иеринеем в кувуклии были использованы следующие хим вещества …, что вызвало самовозгорание его свечей.) Но официальные лица опечатывающие Кувуклию и обыскивающие Патриарха обладают правом привлечь к судебной ответственности авторов таких писаний.
Ответ на статью В. Киселевича «Из капли возгорится пламя»